MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186954780 · doi:10.9778/cmajo.20200236

Interventions to improve the well-being of medical learners in Canada: a scoping review

2021· review· en· W3186954780 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Stephana J. Moss, Krista Wollny, Mungunzul Amarbayan, Diane Lorenzetti, Aliya Kassam

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsychological interventionPsycINFOMEDLINEMedicineMedical educationIntervention (counseling)Graduate medical educationFamily medicinePsychologyNursingAccreditation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2] Social, mental, and physical wellbeing have been shown to be negatively affected during undergraduate medical education, 7 with increased prevalence of burnout in residency. Poor well-being can affect medical learners across the spectrum of programs, including undergraduate health sciences. he Canadian Federation of Medical Students aims to "train healthier physicians to maximize the productivity and quality of health care services for Canadians." 11 Their strategic directions for 2020-2022 include developing health promoting communities, promoting a positive culture in medical education that prioritizes learner well-being, increasing collaboration within the medical community and optimizing student resources. Despite the growing literature as universities implement services to address the well-being of medical learners, earlier reviews on this topic have not evaluated interventions in Canadian medical schools and have found it difficult to define medical learner well-being. he Wellness Innovation Scholarship for Health Professions Education and Health Sciences (WISHES) laboratory at the University of Calgary is taking a holistic approach to medical learner well-being. 14 Based on Nussbaum's human capabilities approach 15 and acknowledging that well-being is multi dimensional, 16 WISHES focuses on measurable outcomes within the domains of mental, physical, occupational,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207