Fusing Landsat and SAR Data for Mapping Tropical Deforestation through Machine Learning Classification and the PVts- <b>β</b> Non-Seasonal Detection Approach
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on mapping tropical deforestation using time series and machine learning algorithms. Before detecting changes in the time series, we reduced seasonality using Photosynthetic Vegetation (PV) index fractions obtained from Landsat images. Single and multi-temporal filters were used to reduce speckle noise from Synthetic Aperture Radar (SAR) images (i.e., ALOS PALSAR and Sentinel-1B) before fusing them with optical images through Principal Component Analysis (PCA). We detected only one change in the two PV series using a non-seasonal detection approach, as well as in the fused images through five machine learning algorithms that were calibrated with Cross-Validation (CV) and Monte Carlo Cross-Validation (MCCV). In total, four categories were obtained: forest, cropland, bare soil, and water. We then compared the change map obtained with time series and that obtained with the classification algorithms with the best calibration performance, revealing an overall accuracy of 92.91% and 91.82%, respectively. For statistical comparisons, we used deforestation reference data. Finally, we conclude with some discussions and reflections on the advantages and disadvantages of the detections made with time series and machine learning algorithms, as well as the contribution of SAR images to the classifications, among other aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».