MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187008245

Doing Academia in “COVID-19 Times”

2020· article· en· W3187008245 sur OpenAlexaboutno aff
F. Tony Carusi, Mario Di Paolantonio, Naomi Hodgson, Stefan Ramaekers

Notice bibliographique

RevueHope's Institutional Research Archive (Liverpool Hope University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BedtimePsychologyPublic relationsMedicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whenlockdownsbegan, timebegan to takeon a quite different quality. For manyof us, days were no longer ordered according to our usualschedules: school drop off, making the train, meetings, teaching, scheduling tomorrowandnext week, school pick up, social activity, children’s after school activities, and bedtime routines. For some, keeping a routine is something we now have to make an effort to do(though“routine”might still be too generous a term forwhat our lives have looked like).Other than some scheduled Zoom meetings to focus our attention, getting up, putting together three meals a day, an hour of mandated “exercise”outside, and wine o’clock arewhathave keptus ticking. It sounds simpler, in a way;relaxed, even,compared to the relentlessness of our ordinary schedules. But it is not. It is not relaxing. It is not ordinary.The lockdown, the shutdown, is more than a rupture of the ordinary. It seems we are experiencinga profound, traumatic break. The conditions of the ordinary, as Jonathan Crary has argued, are “defined by a principle of continuous functioning”(Crary, 2014, p. 8).More specifically, continuous productive functioning. Just functioning isn’t enough.And as we now start to face what ‘the new academic year’ looks like, the profundity of what we have experienced seems to be second to the need to ‘get back to work’ and maintain our willingness to invest in the competitive practices that fuel the systems we live and work in.Our response to this emerged from making similar observations from our respective contexts (New Zealand, Canada, the United Kingdom,andBelgium), and is shaped by our work in the field of educational philosophy. Originally published as a blog, this short essay is an attemptto make sense of the way in which academia has responded to these profound changes in how we live and work,toask what it says of academia that having a say on these matters, matters, and to question the will to provide answers amidst ongoing turmoil.(And, yes, we also acknowledge the ironyofour having something to say about people having something to say about COVID-19).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHope's Institutional Research Archive (Liverpool Hope University)Même sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207