Thalamic Deep Brain Stimulation Ameliorates Mixed and Abductor Spasmodic Dysphonia: Case Reports and Proof of Concept
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND AND IMPORTANCE Spasmodic dysphonia (SD) is a dystonia of the vocal folds causing difficulty with speech. A recent randomized controlled trial showed that thalamic deep brain stimulation (DBS) was safe and could improve this condition in the most common subtype—adductor SD. We investigated if thalamic DBS could also improve the other subtypes of abductor SD and mixed SD. These prospective blinded trials of 1 were designed to assess the safety of thalamic DBS in mixed and abductor SD and to quantify the magnitude of any benefit from unilateral or bilateral thalamic stimulation. CLINICAL PRESENTATION One patient with mixed SD and one patient with abductor SD received bilateral thalamic DBS. After optimizing their DBS settings for vocal improvement, they were blinded and prospectively randomized to receive 1 mo of left, right, both, or neither hemisphere stimulation. Outcome was assessed by a speech language pathologist, blinded to the settings, rating voice recordings with the Unified Spasmodic Dysphonia Rating Scale, and by patient self-reported quality-of-life questionnaires. Additional outcomes included scores of mood and cognition. There were no complications. Both patients reported a subjective improvement of their voice and quality of life with blinded left thalamic DBS. The quality of their voice was also objectively rated as improved with blinded left thalamic DBS. CONCLUSION This small proof-of-concept study suggests that left thalamic DBS can improve the quality of voice and quality of life of patients with mixed SD and abductor SD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».