Systematic Quantification of Hypertrophic Scar in Adult Burn Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Very few objective scar evaluations have been conducted with burn survivors, which limits our knowledge of the clinical recovery profile of hypertrophic scars (HSc) and donor site scars (D). The purpose of this study was to prospectively quantify the skin characteristics of post-burn HSc in different anatomical locations (D) and normal skin (N) using objective instrumentation. The skin characteristics of HSc, D, and N in 44 burn survivors were measured at 2, 3, 4, 5, 6, and 7 months post-burn using validated instrumentation: a high-frequency ultrasound (for thickness), Cutometer® (for pliability), and Mexameter® (for erythema and pigmentation). Up to five sites were assessed on the same participant, if their scar was located on the upper extremity (UE), lower extremity (LE), and trunk. A mixed model two-way analysis of variance was used to investigate the differences in means between sites at each time point and between time points at each site. The results revealed that the HSc sites were thicker than the D and N at all time points; the UE and trunk HSc were thicker than the LE HSc at 7 months post-burn; the pliability of the trunk HSc did not improve over time; and the UE HSc was more erythematous at 7 months, compared to other anatomical sites, whereas the D erythema decreased from 2 to 7 months. As clinicians have prioritized UE treatments due to their functional importance, this study provides objective measurements to further support this practice and encourages clinicians to also prioritize trunk HSc treatments after burn injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».