MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187027357 · doi:10.1002/cpp.2655

A cross‐sectional study of auditory verbal hallucinations experienced by people with a diagnosis of borderline personality disorder

2021· article· en· W3187027357 sur OpenAlexfundno aff
Mark Hayward, Anna‐Marie Jones, Will Strawson, Lisa Quadt, Dennis E O Larsson, Marta Silva, Geoff Davies, Sarah Fielding‐Smith, Cassie M. Hazell, Hugo Critchley, Sarah N. Garfinkel

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaUniversity of SussexSussex Partnership NHS Foundation Trust
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyContext (archaeology)Clinical psychologyPsychosisDelusionPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The presence of auditory verbal hallucinations (AVHs) does not currently feature in the main diagnostic criteria for borderline personality disorder (BPD). However, there is accumulating evidence that a high proportion of BPD patients report longstanding and frequent AVHs which constitute a significant risk factor for suicide plans and attempts, and hospitalization. AIM: This study addressed questions about the validity and phenomenology of AVHs in the context of BPD. The longer-term aim is to facilitate the development and translation of treatment approaches to address the unmet need of this population. METHOD: This was a cross-sectional study, combining phenomenological and psychological assessments administered in person and online. We explored the experiences of 48 patients with a diagnosis of BPD who were hearing AVHs. RESULTS: Participants gave 'consistent' reports on the measure of AVH phenomenology, suggesting that these experiences were legitimate. Similar to AVHs in a psychosis context, AVHs were experienced as distressing and appraised as persecutory. AVHs were found to be weakly associated with BPD symptoms. AVHs were also rated highly as a treatment priority by the majority of participants. CONCLUSION: The findings suggest that AVH is a legitimate and distressing symptom of BPD and a treatment priority for some patients. The relative independence of AVHs from other BPD symptoms and emotional states suggests that psychological treatment may need to be targeted specifically at the symptom of AVHs. This treatment could be adapted from cognitive behaviour therapy, the psychological intervention that is recommended for the treatment of AVHs in the context of psychosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207