Reconciling State Practice of In-Orbit Satellite Transfer with the Law of Liability and Registration in Outer Space
Notice bibliographique
Résumé
Satellites are useful means for ensuring welfare of mankind in the areas of education, socio-economic parameters, peace and security and environment protection. Thus, satellites can play a significant role in bringing sustainable development. However, only a few States have developed the technology to launch and manufacture satellites. Hence, it is prudent for the new entrants to purchase or lease already functional inorbit satellites as it saves the associated legal and logistical hassles, such as, obtaining launch licenses. The buyers do not need to wait for operation of satellite till launch is accomplished, enter into multiple contracts and can avoid the risk of launch failure. For existing operators too, in-orbit satellite transfer helps in dealing with sudden demand for satellite services. However, the State practice in this regard has been inconsistent with each other and often in violation of laws of liability and registration in outer space. For example, in some instances, transferee States have denied being the launching State and State of registry, yet have claimed jurisdiction and control over the satellites, whereas under space law, only State of registry can have jurisdiction and control and such State has to be a launching State. One reason behind this may be that the current space law is inadequate to address the issue of in orbit satellite transfer. The paper expounds on the legal issues that arise due to State practice in such cases, the need for reconciling the State practice with the international law and propose the pragmatic solution/s in the current circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».