MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187054880

Plinko: A Theory-Free Behavioral Measure of Priors for Statistical Learning and Mental Model Updating.

2021· preprint· en· W3187054880 sur OpenAlexaff
Peter A. V. DiBerardino, Alexandre L. S. Filipowicz, James Danckert, Britt Anderson

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrior probabilityBayesian probabilityArtificial intelligencePosterior probabilityBayesian inferenceComputer scienceMeasure (data warehouse)Task (project management)Probability distributionMachine learningPsychologyCognitive psychologyMathematicsStatisticsData mining
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probability distributions are central to Bayesian accounts of cognition, but behavioral assessments do not directly measure them. Posterior distributions are typically computed from collections of individual participant actions, yet are used to draw conclusions about the internal structure of participant beliefs. Also not explicitly measured are the prior distributions that distinguish Bayesian models from others by representing initial states of belief. Instead, priors are usually derived from experimenters' intuitions or model assumptions and applied equally to all participants. Here we present three experiments using Plinko, a behavioral task in which participants estimate distributions of ball drops over all available outcomes and where distributions are explicitly measured before any observations. In Experiment 1, we show that participant priors cluster around prototypical probability distributions (Gaussian, bimodal, etc.), and that prior cluster membership may indicate learning ability. In Experiment 2, we highlight participants' ability to update to unannounced changes of presented distributions and how this ability is affected by environmental manipulation. Finally, in Experiment 3, we verify that individual participant priors are reliable representations and that learning is not impeded when faced with a physically implausible ball drop distribution that is dynamically defined according to individual participant input. This task will prove useful in more closely examining mechanisms of statistical learning and mental model updating without requiring many of the assumptions made by more traditional computational modeling methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207