MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187055410 · doi:10.15453/2168-6408.1765

Cognitive Orientation to Daily Occupational Performance (CO-OP): 1-week Group Intervention with Children Referred for Motor Coordination Difficulties

2021· article· en· W3187055410 sur OpenAlexaff
Rose Martini, Jacinthe Savard

Notice bibliographique

RevueThe Open Journal of Occupational Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyIntervention (counseling)Orientation (vector space)CognitionPsychologyMotor coordinationDevelopmental psychologyClinical psychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to explore the effectiveness of a Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) intervention delivered in a group format in a 1-week summer day camp program for children referred for motor coordination difficulties. Transfer of learned skills to self-selected tasks not addressed in the group intervention was also explored. Method: A quasi-experimental one group pretest-posttest design with a 1-month follow-up was used. Changes in nine children’s self-selected occupational performance goals, as well as their sense of self-efficacy for these goals, were determined using nonparametric statistics. Results: Findings indicate a significant performance improvement at both posttest and follow-up, with large effect sizes. Self-efficacy also significantly changed across sessions on tasks directly addressed, with large effect sizes. No statistically significant changes for any of the measures were noted for the tasks that were not addressed during camp. Conclusion: The CO-OP in group format in an intensive 4-day summer day camp was effective in improving performance of self-selected camp goals, as well as self-efficacy, but less effective for transfer of learned skills to other tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Journal of Occupational TherapyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207