Corporate Cannabis at Home and Abroad: International Regulation and Neoliberal Legalization
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the twentieth century and into the twenty-first century, economic interests and systemic racism ensured the prohibition of cannabis. Such socio-political implications resulted in the criminalization of innumerable consumers; the infringement on civil liberties, in this regard, has been considerable. To counteract such policing, the Liberal Party of Canada legalized cannabis on 17 October, 2018. Despite motivating factors like shrinking the black market and relieving the judicial system, no significant social reparations have been realized. Rather, the publicly traded sector of the cannabis industry was prioritized and has seen enormous upside leading up to and after legalization, with corporate cannabis companies growing domestically and internationally. In this sense, Canada’s legalization continues patterns of prohibition: sacrificing civil liberties for economic interests. This prioritization of capital also affects countries in which cannabis companies established subsidiaries and partnerships—such as in Germany, Jamaica, and Colombia—where despite continued prohibition, companies receive special privileges while citizens are subject to the law. Although regulations differ on a case-by-case basis, corporate motivations inform cannabis prohibition and legalization—market interests guide the international spread of legalization. This article approaches the implications of ongoing cannabis-prohibition, in contrast to its legalization in select geopolitical regions, to analyze the Kafkaesque nature of substance-control that is inherently tied to economic motivations, and which take precedence over social equity. In this sense, the regulation of plant-material works in tandem with regulation of society, by which a certain order is sought to be maintained for the sake of political power and economic profitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».