Advocacy Coalition by External Actors and Strategies Used to Influence the Emergence of the National Nutrition Policy in Lao PDR
Notice bibliographique
Résumé
This article aims to explore the coalition of external actors and the strategies it deployed to influence the emergence of the National Nutrition Policy (NNP) in Lao People’s Democratic Republic (Lao PDR). The Advocacy Coalition Framework and the conceptual model of Effective Advocacy Strategies for Influencing Government Nutrition Policy were used to frame the data collection and their analysis. Sources of information were semi-structured interviews conducted with government and external actors, as well as all available documents on nutrition policy in Laos. The commitment of the government to achieve the Millennium Development Goals (MDGs) and to leave the Least Developed Country status created a favorable condition to support the emergence of the NNP in Laos. This context was a driving force for the building of an effective and convincing coalition of United Nations agencies able to accompany the government in redefining health priorities. Various strategies were used by the coalition to this end, including generating, disseminating, and using scientific evidence, assisting the government with a budget and technical expertise, providing decision-makers with opportunities to learn from other countries, and building relationships with the key actor. External actors can be a major force to support the emergence of a public policy in Laos, but this requires a window of opportunity like what the MDGs have been able to bring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».