Clinical efficacy of aerobic exercise combined with computer-based cognitive training in stroke: a multicenter randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objectives are to evaluate the effects of a sequential combination of aerobic exercise and cognitive training, compared with exercise or cognitive training alone, on cognitive function, physical function, daily function, quality of life, and social participation in stroke survivors with cognitive impairment. METHODS: This is a single-blind, parallel, randomized controlled trial. Stroke patients with mild cognitive impairment (n = 56) were randomly assigned to aerobic exercise training (n = 18), computerized cognitive training (n = 18), and the sequential combination of aerobic exercise and computerized cognitive training (n = 20) group. All groups underwent training 60 min/day, 3 days/week, for a total of 12 weeks. The primary outcomes included Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Wechsler Memory Scale-Third Edition, and the Stroop color-word test. Secondary outcomes were the Timed Up and Go test, 6-Minute Walk Test, Functional Independence Measure, Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale, Community Integration Questionnaire, and Stroke Impact Scale. RESULTS: < .05, η2 = 0.13), and two sub-tests in WMS-III (both P's < 0.05) following the intervention. However, no between-group differences were observed for physical functions, daily function, quality of life, and social participation measures. CONCLUSIONS: The findings provide evidence for the potential synergistic intervention in stroke survivors. Future studies investigating the transfer effects and the optimal training parameters with a larger sample is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».