Acceptability and feasibility of the World Health Organization’s Caregiver Skills Training implemented in the Italian National Health System
Notice bibliographique
Résumé
The Caregiver Skills Training programme is an evidence-informed group intervention developed by the World Health Organization to counter the treatment gap for neurodevelopmental disorders in children. We examined feasibility and acceptability of Caregiver Skills Training in public child neuropsychiatry services in Italy. Following a formative adaptation process and a pre-pilot implementation, the programme was piloted in six centres. Caregivers of children (2–5 years) with autism spectrum disorder were randomised to either Caregiver Skills Training ( n = 43) or treatment as usual ( n = 43). Professionals’ and caregivers’ experiences in the treatment arm were examined with focus groups and questionnaires. The programme was largely considered acceptable, relevant and feasible. Specific implementation challenges and suggestions for optimising the package are discussed. Lay abstract Across the globe, children with neurodevelopmental disorders, including autism, have limited access to care through public services. To improve access to care the World Health Organization developed a novel, open-access programme: the Caregiver Skills Training programme. The Caregiver Skills Training consists of nine group sessions and three individual home visits, focused on training the caregiver on how to use everyday play and home routines as opportunities for learning and development. We implemented Caregiver Skills Training in public child neuropsychiatry services in Italy and examined with questionnaires and focus groups how feasible it was to deliver the programme in public health settings and how acceptable and relevant it was for caregiver users. We found that the Caregiver Skills Training was largely considered acceptable and relevant for families and feasible to deliver. We discuss potential solutions to address the specific implementation challenges that were identified, such as strategies to improve training of interventionists and overcome barriers to caregiver participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».