MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187148082 · doi:10.1002/cjs.11650

Nested doubly robust estimating equations for causal analysis with an incomplete effect modifier

2021· article· en· W3187148082 sur OpenAlexafffundvenue
Liqun Diao, Richard J. Cook

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCausal inferenceEstimatorInverse probabilityInferenceConfoundingCovariateEstimating equationsEconometricsMissing dataMathematicsCausal modelComputer scienceStatisticsArtificial intelligencePosterior probabilityBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inference regarding exposure effects within subgroups of individuals and regarding the effect‐modifying role of some covariates plays a central role in research on stratified medicine. Large administrative databases offer an appealing basis for investigating these questions but causal inference can be challenging due to confounding and missing data. We consider the setting where subgroups are defined by the value of an incompletely observed potential effect modifier. We first formulate simple doubly inverse probability‐weighted estimating equations involving one weight to facilitate causal inference with complete data and another weight to adjust for the fact that the effect modifier is only partially observed. We then develop a nested doubly robust (NDR) estimating function which is shown to yield more efficient and robust estimators. In simulation studies, both approaches are shown to yield valid inference in finite samples, but the advantages of the NDR estimators are evident when one or more of the auxiliary models are misspecified. An application to a study of the effect of biological therapy on inflammation in a rheumatology cohort is given for illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207