Symptom Burden Is Associated with Increased Emergency Department Utilization among Patients with Cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with cirrhosis have significant morbidity and mortality, as well as substantial symptom burden. Objective: We investigated the relationship between symptom burden and inpatient health care utilization among patients with cirrhosis. Methods: Adult patients with cirrhosis being evaluated for or awaiting liver transplantation at an academic institution in the United States completed the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), a validated symptom evaluation tool with total scores ranging from 0 to 90. The outcomes of interest were emergency department (ED) visits, nonelective hospitalizations, hospital days, intensive care unit (ICU) admissions, and 30-day readmissions within 6 months. Adjusted incidence rate ratios (IRRs) were used to examine the relationship between ESAS scores and outcomes. Results: Of 233 patients (43% female, median age 61), the median total ESAS score was 16 (interquartile range 6–30). Higher total scores on the ESAS were associated with increased ED visits, hospitalizations, hospital days, and ICU days (all p < 0.04). After adjusting for age, gender, and Model for End-Stage Liver Disease-sodium, ESAS total score remained an independent predictor of ED visits (IRR 1.05, confidence interval [95% CI] 1.00–1.10, p = 0.03). Multivariate ESAS subscale analyses revealed that the physical symptom score was associated with ED visits (IRR 1.09, 95% CI 1.02–1.16, p = 0.01), but the psychological symptom score was not (IRR 1.03, 95% CI 1.00–1.08, p = 0.15). Conclusions: Patient-reported symptoms, particularly physical symptoms, are independently associated with ED visits among patients with cirrhosis being considered for liver transplantation. Further research is needed to examine whether addressing symptoms more aggressively, such as with palliative care co-management, could decrease ED utilization in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».