Knowledge among patients with Hepatitis C initiating on direct-acting antiviral treatment in rural Rwanda: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background Curative direct-acting antiviral treatment (DAA) has made it plausible to implement hepatitis C elimination interventions. However, poor hepatitis C knowledge among patients could impede the effectiveness of screening and treatment programs.Objective We assessed knowledge on hepatitis C among rural Rwandans initiating DAA treatment for hepatitis C in a prospective cohort.Methods We administered 15 true-false statements before treatment initiation and during one follow-up visit occurring either 1 or 2 months after treatment initiation. We assessed the average number of correct responses per patient, the proportion of correct responses to individual statements, pre-treatment predictors of knowledge, and whether post-initiation knowledge was associated with time since treatment initiation, quality of care, or adherence.Results Among 333 patients who answered knowledge questions before treatment initiation, 325 (97.6%) were re-assessed at a post-initiation visit. Pre-initiation, 72.1% knew hepatitis C was curable, 61.9% knew that hepatitis C could cause liver damage or cancer, and 42.3% knew that people with hepatitis C could look and feel fine. The average number of correct responses was 8.1 out of 15 (95% CI: 7.8–8.5), but was significantly lower among those with low educational attainment or with low literacy. Post-initiation, correct responses increased by an average of 2.0 statements (95% CI: 1.6, 2.4, p-value <0.001). Many patients still mistakenly believed that hepatitis C could be transmitted through kissing (66.5%), eating utensils (44.1%), handshakes (34.8%), and hugs (34.8%). Post-initiation knowledge is inversely associated with self-reported quality of care and unassociated with self-reported adherence.Conclusion Although knowledge improved over time, key gaps persisted among patients. Accessible public education campaigns targeted to low-literacy populations emphasizing that hepatitis C can be asymptomatic, has severe consequences, and is curable could promote participation in mass screening campaigns and linkage to care. Visual tools could facilitate clinician-provided patient education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».