Salvage Radical Prostatectomy for Radio-Recurrent Prostate Cancer: An Updated Systematic Review of Oncologic, Histopathologic and Functional Outcomes and Predictors of Good Response
Notice bibliographique
Résumé
A valid treatment option for recurrence after definite radiotherapy (RT) for localized prostate cancer (PC) is salvage radical prostatectomy (SRP). However, data on SRP are scarce, possibly resulting in an underutilization. A systematic review was performed using MEDLINE (Pubmed), Embase, and Web of Science databases including studies published between January 1980 and April 2020. Overall, 23 English language articles including a total number of 2323 patients were selected according to PRISMA criteria. The overall median follow-up was 37.5 months (IQR 35.5-52.5). Biochemical-recurrence (BCR)-free probability ranged from 34% to 83% at five years, respectively, and from 31% to 37% at 10 years. Cancer specific survival (CSS) and overall survival (OS) ranged from 88.7% to 98% and 64% to 95% at five years and from 72% to 83% and 65% to 72% at 10 years, respectively. Positive surgical margins ranged from 14% to 45.8% and pathologic organ-confined disease was reported from 20% to 57%. The rate of pathologic > T2-disease ranged from 37% to 80% and pN1 disease differed between 0% to 78.4%. Pre-SRP PSA, pre-SRP Gleason Score (GS), pathologic stage after SRP, and pathologic lymph node involvement seemed to be the strongest prognostic factors for good outcomes. SRP provides accurate histopathological and functional outcomes, as well as durable cancer control. Careful patient counseling in a shared decision-making process is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».