P.022 Myasthenia gravis following dabrafenib and trametinib for metastatic melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inhibitors of BRAF and MEK, enzymes in the mitogen-activated protein kinase (MAPK) pathway, are now widely used in the treatment of metastatic melanoma. We report a case of acetylcholine receptor (AChR) antibody-positive myasthenia gravis developing after exposure to dabrafenib, a BRAF inhibitor, and trametinib, a MEK inhibitor. Methods: A 68-year-old man presented with dysarthria, dysphagia, cough, dyspnea, and fever. Examination revealed fatigable ptosis and proximal muscle weakness. He had started dabrafenib and trametinib for metastatic melanoma two weeks prior. He was diagnosed with myasthenia gravis and superimposed aspiration pneumonia. AChR antibodies were positive. Dabrafenib and trametinib were stopped. He improved rapidly with pyridostigmine alone, and remained free of myasthenic symptoms for the next two months. Another course of dabrafenib and trametinib was given, and seven weeks later, his myasthenic symptoms recurred. Pyridostigmine produced only partial improvement, and treatment with intravenous immunoglobulin and prednisone was initiated. Results: We are unaware of prior reports of an association between BRAF/MEK inhibitors and seropositive myasthenia gravis. The development of myasthenic symptoms twice after BRAF/MEK inhibitor exposure suggests that the association is more than coincidental. Conclusions: Myasthenia gravis may be a complication of treatment of melanoma with dabrafenib and trametinib. The mechanism by which this occurs is unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».