MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W318719037 · doi:10.21423/bovine-vol34no1p23-31

Survey of Selected Risk Factors and Therapeutic Strategies for Parasitism on Milk Production Response of Lactating Dairy Cattle

2019· article· en· W318719037 sur OpenAlexaff
K.E. Leslie, Amy Jackson, T.F. Duffield, Ian R. Dohoo, Luc DesCôteaux, Ernest Hovingh

Notice bibliographique

RevueThe Bovine Practitioner · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversité de MontréalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdProductivityDairy cattleMilk productionAgricultural scienceDairy industryLactationProduction (economics)BiologyAnimal husbandryBiotechnologyVeterinary medicineAnimal scienceEnvironmental healthBusinessMedicineFood sciencePregnancyAgricultureEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 A recent review of studies on the effect of parasite control programs on productivity of lactating dairy cattle has reported positive, but variable, results. A conjoint analysis survey was conducted, using dairy industry professionals and practicing veterinarians, to estimate the impact of various management strategies on the control of parasites on milk production in dairy herds. The results of the survey suggested positive associations of confinement housing systems, replacement heifer treatment programs and cow treatment programs with milk production. Spreading manure on pastures and not using a treatment program in heifers were determined to have the most important negative association with milk production. The survey responses also suggested that topical treatment for external parasites, and strategic use of endectocide products in the prepartum period, would have a positive effect on production. Areas of high priority for research on the association between parasites and productivity in dairy cattle would include the relative impact of whole herd versus strategic lactation cycle treatment programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bovine PractitionerMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207