Beyond Visual Metaphor: A Cognitive Interaction between Metaphor and Metonymy in Filming Visual Rhetorical Image of the Statue of Liberty
Notice bibliographique
Résumé
It was the boom of image transmission that accelerates a series of emerging interdisciplinary researches on visual rhetoric. The aim of this study is to investigate a cognitive function model of how metaphtonymy interaction takes place with cross-interaction of meaning operation and visual structure along with progressive imagery and values transfer both in source domain and target domain of visual metaphor. It results in two important findings: one comes from the exemplification of Top Ten Film Appearances of the Statue of Liberty where an active interaction might often operates between visual metaphor and metonymy either in metaphorical source domain or target domain or even in the both, during which four types of visual rhetorical figures, mainly represented by visual connection-related juxtaposition, visual opposition-related juxtaposition, visual connection-related fusion, visual connection-related replacement, more possibly interprets three steps of the target imagery transfer from archetypal imagery to conceptual image and last to symbolic imagery of the Statue of Liberty. It also unveils two levels of values shift from heuristic one to terminal one. The other finding attributes to a cognitive function model of interaction between metaphor and metonymy based on Liu’s model (2018) and a typology of visual rhetoric showing classification of ad examples (Phillips and McQuarrie, 2004) together with Liu’s (2011) three types of imagery transfer and Rokeach Values Scale. The first finding initially connects visual production to psychological cognition of imagery and values transfer. It paves a way to explore visual metaphor from a psychological cognitive point of view beyond advertising. The latter one, following Liu (2018), systematically rebuilds and exemplifies a cognitive model of metaphtonymy interaction, which can not only provide a significant guidance for audience to do critical thinking and rational judgment when consuming visual metaphors, but also contribute to visual products’ good quality and GAPP’ s effective supervision of visual products circulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».