HIV Prevention Through Empowerment: An Assessment of the Shifting Trends in Anti-HIV Frameworks and Program Priorities of Health Interventions in Indian Female Sex Worker (FSW) Communities From 1992 Onwards
Notice bibliographique
Résumé
As a population segment highly vulnerable to HIV infection, Indian female sex workers (FSWs) represent a demographic that has been targeted through numerous health interventions. As such, four various development endeavours and the shifting trends in their HIV-prevention frameworks are assessed chronologically. The Sonagachi Project of 1992 framed HIV prevention in terms of worker and women’s rights. This endeavour sought to empower FSWs through peer education to increase HIV awareness and establish social support networks. The National AIDS Control Programme of the same year was contrastingly focused on providing access to social and health resources such as condom promotion and antiretroviral therapy. However, research conducted in FSW communities have emphasized that condom promotion efforts have limited success given the structural inabilities of FSWs to negotiate condom use with male stakeholders. The third intervention, the Aastha project of 2004 – implemented by Family Health International, thereby focused on facilitating collective mobilization against oppressive stakeholders for over 20,000 FSWs throughout the targeted region. The final project, the Avahan initiative of 2010 – funded by the Gates Foundation, accordingly sought to address the need to empower FSWs through improving their advocacy and negotiation skills with clients, while also enhancing their access to social and health resources. Through an assessment of the shifting priorities of anti-HIV efforts in FSW communities, it has become increasingly evident that recent endeavours to incorporate access to health and social resources in addition to collective and individual empowerment strategies have provided effective and sustainable solutions in reducing HIV risks. Challenges however remain in achieving comprehensive HIV interventions through including male stakeholders in project planning and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».