Relevance of tissue eosinophilia in subdural hematomata
Notice bibliographique
Résumé
Chronic subdural hematomata (CSDH) are treated by evacuation. Recurrence occurs in 3-20% of cases, but the factors determining its occurrence have not been determined. Having observed that eosinophil cell infiltrates are often present in the outer membrane of CSDH, our aim was to determine whether such infiltrates are associated with risk of recurrence. Histological sections of the resections from 72 patients with primary CSDH (Mean age 73.4) and 16 with recurrent CSDH (Mean age 72.1) stained with H&E were graded by blinded observers for eosinophilic cell infiltrates using a semiquantitative 0 to 3 scale. The risk of recurrence requiring reoperation (RrR) in primary CSDH was 11.1%, and 12.5% in recurrent CSDH (meaning third surgery was required). A dense (grades 2 or 3) eosinophilic infiltrate was present in 22.2% of primary CSDH; the RrR was 0% in these cases, as compared with 14.8% in cases with sparse (grades 0-1) eosinophilic infiltrate. Among recurrent CSDH cases, 12.5% (2/15) showed a dense eosinophilic infiltrate; the RrR was also 0%, contrasting with 14.3% in those with sparse eosinophilic infiltrate. We conclude that eosinophils either play a role or are a marker of a process leading to stabilizing CSDH, making them less prone to rebleeding. Abstract not previously published Learning Objectives Describe the risk of recurrence following surgical evacuation of chronic subdural hematomata Recognize the variable presence of eosinophils in chronic subdural hematomata Cite the presence of eosinophils is predictive of absence of recurrence
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».