MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187323821

Apprendre de l'audit qualité dans les établissements d'enseignement supérieur : un outil pour améliorer la gestion des ressources humaines, le cas Omanaise (Learning From Quality Auditing in Higher Education Institutions: A Tool To Improve Human Resources Management, the Case of Oman)

2018· article· fr· W3187323821 sur OpenAlexaff
Chokri Kooli, Riad Abadli

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesEthnologySociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French abstract: Le developpement de la societe, les competences des etudiants et l’offre d’un niveau d’education respectueux sont devenus en partie lies a l’efficacite des ressources humaines des etablissements de l’enseignement superieur. L'evaluation de la qualite de la gestion des ressources humaines par les etablissements d'enseignement superieur est une composante majeure du processus d'accreditation. Les recherches consacrees a l'etude de l'importance de la gestion strategique des RH dans les etablissements d'enseignement superieur sont abondantes, mais celles qui mesurent l’efficacite de la GRH sont rares. La majorite des recherches sur l’evaluation de la qualite etaient axees sur la mesure de l’impact organisationnel ou educatif, mais peu d’entre elles ont etudie les sources de cet impact et presque aucune d’entre elles n’a etudie l’impact de l’evaluation de la qualite sur la gestion strategique des ressources humaines dans un environnement comparatif. Au cours de notre recherche, nous avons essaye de demontrer une correlation positive entre la publication des rapports d’audit qualite et la production de resultats positifs en termes de GRH. Nous avons ete en mesure de notifier un certain impact positif dans certains domaines lies au soutien du personnel. Les progres constates sont partiels, certaines sous-zones d’evaluation ayant ete severement critiquees et plusieurs recommandations d’amelioration ayant ete emises a cet egard. Nos resultats empiriques offrent divers indices pour la mise en œuvre efficace d'un processus qualite et d'une culture basees sur les lecons tirees des experiences, des forces et des faiblesses d'autres entites controlees en termes de gestion strategique des ressources humaines. English abstract: The development of the society, the students' skills and the offer of a respectful level of education have become in part linked to the efficiency of human resources in higher education institutions. Evaluation of the quality of human resource management by higher education institutions is a major component of the accreditation process. There is an abundance of research exploring the importance of strategic HR management in higher education institutions, but little research that measures the effectiveness of HRM. The majority of research on quality assessment has focused on measuring organizational or educational impact, but few have investigated the sources of this impact and almost none have studied the impact of quality assessment on strategic HR management in a comparative environment. In the course of our research, we have tried to demonstrate a positive correlation between the publication of quality audit reports and the production of positive HRM results. We were able to report some positive impact in certain areas related to staff support. The progress noted is partial, with some sub-areas of assessment having been severely criticized and several recommendations for improvement having been made in this regard. Our empirical results provide various clues for the effective implementation of a quality process and culture based on lessons learned from the experiences, strengths and weaknesses of others; and entities controlled in terms of strategic resource management human.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207