Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The term "cancer" is imbued with identity signals that trigger certain assumed sociocultural responses. Clinical practice with hematological cancer patients suggests the experience of these patients may be different than that of solid tumor cancer patients. OBJECTIVE: We sought to explore the research question: How are identity experiences described and elucidated by adult hematological cancer patients? METHODS: This qualitative study was guided by interpretive description as the methodological framework. RESULTS: Preexisting identity labels and assumptions assigned to the overarching "cancer" diagnosis were viewed by patients as entirely inadequate to fully describe and inform their experience. Instead, findings revealed the propensity of adult hematology oncology patients to co-create and enact new identities increasingly reflective of the nonlocalized nature of their cancer subtype. Three themes that arose from the data included the unique cancer-self, the invasion of cancer opposed to self, and the personification of the cancer within self. CONCLUSIONS: Hematology oncology patients experience and claim a postdiagnosis identity that is self-described as distinct and highly specialized, and are distinct to solid tumor patients in aspects of systemic and total consumption of the self. This uniqueness is extended to the specific hematological cancer subtype down to genetics, indicating a strong "new" sense of self. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The manner in which hematology oncology patients in this study embraced notions of transformed self and isolating uniqueness provides practitioners with a lens through which new and innovative interventions can be constructed to improve patient care and psychosocial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».