MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187351487 · doi:10.1111/acv.12728

Roads as ecological traps for giant anteaters

2021· article· en· W3187351487 sur OpenAlexafffund
Michael Noonan, Fernando Ascensão, Débora Regina Yogui, Arnaud Léonard Jean Desbiez

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversity of British Columbia
Mots-clésWildlifeHabitatHome rangeGeographyEcologyRange (aeronautics)Wildlife corridorImpervious surfaceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wildlife‐vehicle collisions (WVCs) represent a serious source of mortality for many species, threatening local populations’ persistence while also carrying high economic and human safety costs. Animals may adapt their behaviour to road‐associated threats, but roadside resources can also attract individuals to dangerous roadside habitats, ultimately acting as an ecological trap. Yet, the extent to which individuals modify their behaviour and space use to roads is largely unknown for most taxonomic groups. Using fine‐scale movement data from 38 giant anteaters Myrmecophaga tridactyla tracked in the Brazilian Cerrado, we aimed to identify facets of movement behaviour that might exhibit plasticity to roads and traffic volume. Specifically, the analysis of daily and instantaneous movement speeds, home‐range characteristics and crossing rates/times allowed us to test for an effect of road proximity, traffic volume and natural linear features on movement behaviour. We found no effect of road proximity or traffic volume on space use or movement behaviour. While individuals tended to reduce their movement speed when approaching roads and crossed roads ~3 times less than would have been expected by random chance, none of the three highways we monitored were impervious. The majority of tracked anteaters living near roads (<2 km) crossed them, with higher crossing rates for males than females. Habitat near roads may function as an ecological trap where healthy individuals occupy the territories nearby or bisected by roads but eventually are road‐killed given their regular crossings, leaving the territory vacant for subsequent occupation. Crucially, we found no evidence that anteaters actively searched for passage structures to cross the roads. This suggests that crossing structures alone are unlikely to mitigate WVC‐induced mortality in giant anteaters. Our research reinforces the need to implement fencing, leading to existing passages, and minimizing the amount of night‐time driving to reduce the number of WVCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207