Intersectional stigma and its impact on HIV prevention and care among MSM and WSW in sub-Saharan African countries: a protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research has established that various forms of stigma (HIV stigma, gender non-conforming stigma and same-gender sex stigma) exist across Sub-Saharan Africa and have consequences for the utilisation of HIV prevention and care services. Stigmas are typically investigated in HIV literature individually or through investigating individual populations and the various stigmas they may face. The concept of intersectionality highlights the interconnected nature of social categorisations and their ability to create interdependent systems of discrimination based on gender, race, sexuality and so on. Drawing from perspectives on intersectionality, intersectional stigma denotes the convergence of multiple marginalised identities within an individual or a group, the experiences of stigma associated with these identities as well as the synergistic impact of these experiences on health and well-being. With respect to HIV, public health scholars can examine the impacts of intersectional stigmas on HIV prevention and care utilisation. METHODS AND ANALYSIS: Reviewers will search systematically through MEDLINE, Global Health, Embase, Scopus, Web of Science Core Collection and Africa Index Medicus and citations for quantitative studies, qualitative studies and grey literature that include data on stigma and HIV among men who have sex with men and women who have sex with women in Sub-Saharan Africa. Eligible studies will include primary or secondary data on stigma related to HIV risk factors experienced by this population. Studies will be written in French or English and be published between January 1991 and November 2020. All screening and data extraction will be performed in duplicate, and if discrepancies arise, they will be settled by GM'RA, LEN, DD or AO. Findings from this study will be reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required as there will be no human participants and no protected data will be used in this study. We will disseminate findings through peer-reviewed manuscripts, conferences and webinars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».