Barriers and facilitators to participant adherence of dietary recommendations within comprehensive cardiac rehabilitation programmes: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify individual-, provider- and system/environmental-level barriers and facilitators affecting cardiac rehabilitation (CR) participants' adherence to dietary recommendations. DESIGN: A systematic review of the medical literature was conducted. Six databases were searched from inception through March 2021: APA PsycInfo, CINAHL, Embase, Emcare, Medline and PubMed. Only those studies referring to barriers and facilitators reported by CR participants were considered. Pilot and case report studies, non-peer-reviewed literature and studies published in a language other than English, Portuguese or Spanish were excluded. RESULTS: Data were extracted and analysed on the basis of individual-, provider- and system/environmental-level factors. Of 2083 initial citations, sixteen studies were included, with nine being qualitative and seven observational in design. From these, ten multi-level barriers and seven multi-level facilitators were identified. Dietary recommendations included developing healthy eating habits, transitioning to vegetarian-rich diets and increasing fish oil and n-3 intake. Only one study reported on all of the nutrition education programme factors recommended by the Workgroup for Intervention Development and Evaluation Research. CONCLUSION: To the best of our knowledge, this review is the first to summarise specific barriers and facilitators to recommendation adherence among CR participants. Few of the studies offered any conclusions regarding programme design that could facilitate improved dietary adherence practices. Future studies should aim to explore patient perspectives on the nutritional patterns and recommendations outlined in the Mediterranean Diet, the Dietary Approaches to Stop Hypertension Diet, Vegetarian or Vegan diets and the Portfolio Diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».