MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187418607 · doi:10.1520/jte20210170

Measurement of Pull-Through Resistance of Substrate Boards for Commercial Roofing Using Different Techniques

2021· article· en· W3187418607 sur OpenAlexaffabout
Zahra Jandaghian, James Saragosa, Helen Yew, Flonja Shyti, Bas A. Baskaran

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFastenerComposite materialMaterials scienceSubstrate (aquarium)Structural engineeringPerliteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The substrate boards of commercial roofs are secured with mechanical fasteners and plates. The pull-through resistance (PTR) of the substrates depends on the material composition and fastener/plate configuration. Three different testing apparatuses are available for determining the PTR: universal testing machine Instron pull-through (IP), automated pull-through (AP), and manual pull-through (MP). To quantify the accuracy of these three test apparatuses, the National Research Council Canada completed an experimental program. The test matrix consisted of four types of substrate boards: gypsum-based board (GB), perlite-based board (PB), wood-fiber based board (WB), and polyisocyanurate insulation based (IB), two fastener plate geometries (round and hexagonal), and two types of fasteners (#12 and #14). In addition, the effect of operator ability and loading mechanisms were respectively examined for the MP and IP by employing three different operators and two different loading mechanisms, respectively. Experimental error, deviation error, and total deviation values are calculated. The findings are, respectively summarized as follows: (1) Data obtained using IP and AP showed no significant difference in the PTR values. However, the MP results varied with operators. (2) Similarly, neither the size of the specimen, the type of fasteners, nor the fastener plates resulted in significant variation in the PTR values obtained from the three apparatuses. (3) Failure analysis of the substrate boards confirmed that larger specimens absorbed energy elastically by deflecting across the board's longer span whereas smaller specimens dissipated energy by cracking across the board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207