Internal consistency and concurrent validity of self-report components of a new instrument for the assessment of suicidality, the Suicide Ideation and Behavior Assessment Tool (SIBAT)
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to assess the internal consistency of self-report components of the Suicide Ideation and Behavior Assessment Tool (SIBAT) and validate it with relevant elements of the Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI). The SIBAT is a newly developed instrument for the evaluation of suicidality. In this study, we invited university students and trainees participating in a study of addictions to complete the self-report component of the SIBAT as an add-on study. We evaluated the internal consistency of the self-report component of the SIBAT and validated it against the suicidality component of the MINI. Data were analysed using both complete case analysis and multiple imputation. SIBAT data were collected for 394 participants, 314 of whom had also completed the MINI. The internal consistency of modules 2, 3, and 5 of the SIBAT was high. Each item from module 5 had a statistically significant association with the corresponding item from the MINI. The sum of scores from modules 2 and 3 had a moderate correlation with the assessment of suicide risk determined by the MINI, and a strong correlation with the total score of SIBAT module 5. The completion median time of modules 2, 3 and 5 was 14.3 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».