MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3187565964

L'animation culturelle au cœur d’enjeux organisationnels, identitaires et citoyens: synthèse des conférences prononcées en ateliers en ateliers lors du 4e colloque international sur l’animation culturelle, Université du Québec à Montréal, Montréal, 2009

2010· article· fr· W3187565964 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Lafranchise, Pamela Chavez Ortiz, Isabelle Monast-Landriault, Émilie Rochette-Jalbert, Marie-Laure M. Rozas

Notice bibliographique

RevueAnimation, territoires et pratiques socioculturelles (Revue ATPS) · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionCreativityAnimationSociologyHumanitiesPolitical scienceAnthropologyComputer scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of a variety of practices and methods used, the common goal to all sociocultural community developers is to facilitate changes towards a better collective living. Their role mainly consists in stimulating a community by creating links between various cultural actors, citizens and the political world. Their actions help citizens to develop their own abilities in a way that they become actors of change in their community. Sociocultural community development can particularly enhance the impact of social groups by setting up projects, making them participate actively into the construction of society. No matter with whom he intervenes, the sociocultural community developer needs a deep knowledge of cultural and territorial specificities. Therefore, it is essential that a practical experience complements theoretical bases. Furthermore, the sociocultural community developer must be imaginative because creativity is his modus operandi. Sociocultural community development is a practice that uses innovative methods, which develops individual or collective creativity. In this sense, it can be seen as the capacity to create and innovate together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimation, territoires et pratiques socioculturelles (Revue ATPS)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→