Clinician perspectives on implementing a team‐based metacognitive strategy training approach to stroke rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this research study was to explore site and clinician specific experiences, successes and challenges in implementing a complex intervention (cognitive orientation to daily occupational performance approach) to enhance stroke team's ability to address cognitive impairments as part of comprehensive stroke rehabilitation. METHODS: A focus group was held with clinicians from five study sites, all rehabilitation stroke hospitals in a large urban setting, to discuss implementation experiences. Participants were clinicians (site champions) from each of the five participating stroke program study sites and included four occupational therapists, three physiotherapists and one speech-language pathologist. Thematic analysis was used to identify themes that represented clinicians' perspectives. RESULTS: Implementing this complex team-based intervention was influenced by three themes-organizational support, experiential evidence, and clinicians' perspectives. Continued implementation of the intervention following the withdrawal of study support was represented on a continuum that ranged from not using the approach at all to implementing it with all patients. Sites where managers encouraged and supported use of the intervention within teams (organization support), continued to use it after the study support period as did clinicians who were willing to try new interventions (clinicians' perspectives). Development of iterative conclusions through implementation or attempts to implement the intervention had both positive and negative effects on continued implementation (experiential evidence). CONCLUSIONS: Strategies that reinforce development of positive experiential evidence and building organizational support for innovative practice were found to be useful adjuncts in facilitating implementation of complex interprofessional interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».