MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187624858 · doi:10.12779/dnd.2021.20.3.28

Validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) Index Scores: a Comparison with the Cognitive Domain Scores of the Seoul Neuropsychological Screening Battery (SNSB)

2021· article· en· W3187624858 sur OpenAlexaboutno aff
Haeyoon Kim, Kyung‐Ho Yu, Byung‐Chul Lee, Byeong C. Kim, Yeonwook Kang

Notice bibliographique

RevueDementia and Neurocognitive Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyDementiaCognitionCognitive impairmentVascular dementiaPsychologyAudiologyGerontologyMedicineInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: A new approach was proposed to score the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) index scores for 6 cognitive domains: orientation (OIS), attention (AIS), language (LIS), visuospatial function (VIS), memory (MIS), and executive function (EIS). This study investigated whether the MoCA index scores represent the functions of each cognitive domain by examining the correlations with the corresponding cognitive domain scores derived from conventional neuropsychological tests included in the Seoul Neuropsychological Screening Battery, 2nd Edition (SNSB-II). METHODS: The participants were 104 amnestic mild cognitive impairment (aMCI), 74 vascular mild cognitive impairment (VaMCI), 73 dementia of the Alzheimer's type (DAT), and 41 vascular dementia (VaD) patients. All participants were administered the Korean-MoCA and SNSB-II. RESULTS: Like the MoCA total score, the MoCA-OIS, MoCA-VIS, and MoCA-MIS showed differences between aMCI and AD groups and between VaMCI and VaD groups. The MoCA-AIS, MoCA-LIS, and MoCA-EIS showed significant differences between VaMCI and VaD groups, but no difference between aMCI and DAT groups. In the aMCI and VaMCI groups, all index scores of the MoCA showed significant correlations with the corresponding cognitive domain scores of the SNSB-II. Except for MoCA-MIS, the MoCA-AIS, MoCA-LIS, MoCA-VIS, and MoCA-EIS also showed significant correlations with the corresponding domain scores of the SNSB-II in the DAT and VaD groups. CONCLUSIONS: These results indicate that all MoCA index scores, except for MoCA-MIS, which does not reflect the severity of memory impairment in dementia patients, provide highly valid information on the function of each cognitive domain in patients with mild cognitive impairment and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Neurocognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207