MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187656731 · doi:10.1080/09515070.2021.1955659

“Strike while the iron is hot”: Increased arousal anticipates unmet needs

2021· article· en· W3187656731 sur OpenAlexaff
Stephanie Nardone, Antonio Pascual‐Leone, Uëli Kramer

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Quarterly · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAngerExistentialismPriming (agriculture)Articulation (sociology)ArousalPsychotherapistClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through observational analysis, the present study examined the temporal relationship between the verbalization of unmet existential needs and levels of expressed emotional arousal. Participants were 39 undergraduate students with self-critical tendencies who completed an emotion-focused two-chair intervention for self-criticism during which they enacted their inner critic. Participants were subsequently guided to verbally address their inner critic at two distinct timepoints: (1) an initial reaction and (2) a primed reaction that was preceded by a written priming task intended to facilitate assertive anger and the verbalization of unmet existential needs. Two groups were identified: (a) participants who verbalized an unmet existential need during the primed reaction (n = 24), and (b) participants who did not verbalize an unmet need during the primed reaction (n = 15). Results showed a significant interaction whereby the change in expressed arousal from the initial to primed reaction depended on whether participants expressed an unmet need during the primed reaction (ηp2 = .12). Findings suggest that moderate levels of expressed arousal may precede the articulation of unmet needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling Psychology QuarterlyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207