MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187664365 · doi:10.1002/cjs.11648

Dummy endogenous treatment effect estimation using high‐dimensional instrumental variables

2021· article· en· W3187664365 sur OpenAlexvenueno aff
Wei Zhong, Wei Zhou, Qingliang Fan, Yang Gao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstrumental variableEstimatorLogistic regressionAverage treatment effectPropensity score matchingEconometricsStatisticsCurse of dimensionalityOrdinary least squaresMathematicsEstimationRegressionVariablesMonte Carlo methodLinear regressionVariable (mathematics)Computer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a two‐stage approach to estimate the treatment effects of dummy endogenous variables using high‐dimensional instrumental variables (IVs). In the first stage, instead of using a conventional linear reduced‐form regression to approximate the optimal instrument, we propose a penalized logistic reduced‐form model to accommodate both the binary nature of the endogenous treatment variable and the high dimensionality of the IVs. In the second stage, we replace the original treatment variable with its estimated propensity score and run a least‐squares regression to obtain a penalized logistic regression instrumental variables estimator (LIVE). We show theoretically that the proposed LIVE is root‐nconsistent with the true treatment effect and asymptotically normal. Monte Carlo simulations demonstrate that LIVE is more efficient than existing IV estimators for endogenous treatment effects. In applications, we use LIVE to investigate whether the Olympic Games facilitate the host nation's economic growth and whether home visits from teachers enhance students' academic performance. In addition, the R functions for the proposed algorithms have been developed in an R package naivereg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207