Testing for apomixis in an obligate pollination mutualism
Notice bibliographique
Résumé
Plants with a small number of specific pollinators may be vulnerable to fluctuations in the availability of those pollinators, which could limit plant reproductive success and even result in extinction. Plants can develop mechanisms to mitigate this risk, such as apomixis. Reproductive assurance mechanisms have been largely ignored in obligate pollination mutualisms (OPMs), that are some of the most specialised of plant-pollinator interactions. Furthermore, although OPMs are often referred to as obligate, this is rarely tested. We performed a flower-bagging experiment to test if the unisexual flowers of Breynia oblongifolia could set fruit in the absence of its highly specialised seed-eating moth pollinators. Surprisingly, many bagged female flowers developed fruits, suggesting apomixis. We therefore conducted a second series of experiments in which we 1) added or excluded pollinators from caged plants; and 2) surveyed a wild population for apomictic reproduction using mother-offspring genotyping. In the absence of pollinators, no fruits developed. In addition, we detected no genetic evidence for apomixis when comparing between mothers and their offspring or between adults in a wild population. We explain the production of fruits in bagged branches by our discovery that B. oblongifolia can retain pollinated female flowers over the winter period. These flowers develop to fruits in the spring in the absence of male flowers or pollinators. Our study thus shows that B. oblongifolia is unable to produce fruit in the absence of its specialist moth pollinators. Thus, the highly specific interaction between plant and pollinators appears to be truly obligate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».