MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187741617 · doi:10.1101/gad.348479.121

The <i>trans</i> cell cycle effects of PARP inhibitors underlie their selectivity toward BRCA1/2-deficient cells

2021· article· en· W3187741617 sur OpenAlexfundno aff
Antoine Simoneau, Rosalinda Xiong, Lee Zou

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGray Foundation
Mots-clésRAD51BiologyDNA repairCell cycleDNA replicationDNACell biologyDNA damagePoly ADP ribose polymeraseHomologous recombinationMolecular biologyCancer researchCellGeneticsPolymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PARP inhibitor (PARPi) is widely used to treat BRCA1/2-deficient tumors, but why PARPi is more effective than other DNA-damaging drugs is unclear. Here, we show that PARPi generates DNA double-strand breaks (DSBs) predominantly in a trans cell cycle manner. During the first S phase after PARPi exposure, PARPi induces single-stranded DNA (ssDNA) gaps behind DNA replication forks. By trapping PARP on DNA, PARPi prevents the completion of gap repair until the next S phase, leading to collisions of replication forks with ssDNA gaps and a surge of DSBs. In the second S phase, BRCA1/2-deficient cells are unable to suppress origin firing through ATR, resulting in continuous DNA synthesis and more DSBs. Furthermore, BRCA1/2-deficient cells cannot recruit RAD51 to repair collapsed forks. Thus, PARPi induces DSBs progressively through trans cell cycle ssDNA gaps, and BRCA1/2-deficient cells fail to slow down and repair DSBs over multiple cell cycles, explaining the unique efficacy of PARPi in BRCA1/2-deficient cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207