MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187777021 · doi:10.1093/nutrit/nuab012

Rare sugars and their health effects in humans: a systematic review and narrative synthesis of the evidence from human trials

2021· review· en· W3187777021 sur OpenAlexaff
Amna Ahmed, Tauseef Khan, D. Dan Ramdath, Cyril W.C. Kendall, John L. Sievenpiper

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicMEDLINEMedicineRandomized controlled trialOverweightNarrative reviewDiabetes mellitusFood scienceInternal medicineObesityBiochemistryIntensive care medicineBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Rare sugars are monosaccharides and disaccharides (found in small quantities in nature) that have slight differences in their chemical structure compared with traditional sugars. Little is known about their unique physiological and cardiometabolic effects in humans. OBJECTIVE: The objective of this study was to conduct a systematic review and synthesis of controlled intervention studies of rare sugars in humans, using PRISMA guidelines. DATA SOURCES: MEDLINE and EMBASE were searched through October 1, 2020. Studies included both post-prandial (acute) and longer-term (≥1 week duration) human feeding studies that examined the effect of rare sugars (including allulose, arabinose, tagatose, trehalose, and isomaltulose) on cardiometabolic and physiological risk factors. DATA EXTRACTION: In all, 50 studies in humans focusing on the 5 selected rare sugars were found. A narrative synthesis of the selected literature was conducted, without formal quality assessment or quantitative synthesis. DATA SYNTHESIS: The narrative summary included the food source of each rare sugar, its effect in humans, and the possible mechanism of effect. Overall, these rare sugars were found to offer both short- and long-term benefits for glycemic control and weight loss, with effects differing between healthy individuals, overweight/obese individuals, and those with type 2 diabetes. Most studies were of small size and there was a lack of large randomized controlled trials that could confirm the beneficial effects of these rare sugars. CONCLUSION: Rare sugars could offer an opportunity for commercialization as an alternative sweetener, especially for those who are at high cardiometabolic risk. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: OSF registration no. 10.17605/OSF.IO/FW43D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,011
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207