Critique-Inspired Pedagogies in Canadian Criminal Law Casebooks: Challenging "Doctrine First, Critique Second" Approaches to First-Year Law Teaching
Notice bibliographique
Résumé
This article is a critical evaluation of Canadian criminal law casebooks. The author explores the aims, practices, and challenges of these teaching texts by examining their relationship to critique-inspired pedagogical methods. A number of English-language Canadian criminal law casebooks add a welcome feature to the Canadian common law teaching landscape: all but one of six recently published casebooks teach doctrine and critique together. The research builds on an emerging scholarship of Canadian legal education by demonstrating evidence of critical political commitments and critique-inspired teaching methods within Canadian criminal law education. Yet casebook editors and other professors who utilize critical methods acknowledge challenges of teaching doctrine from critical standpoints. These discoveries lead the author to suggest that emphasizing the goals of teaching critique, including producing more effective lawyers and creating learning environments that value student diversity, will be helpful for moving forward with critique-inspired teaching.\nDans le présent article, l’auteure présente une évaluation critique des recueils de jurisprudence en droit pénal canadien. Elle explore les objectifs, les pratiques et les défis que comportent ces textes d’enseignement en examinant leur relation avec les méthodes pédagogiques inspirées de la critique. Un certain nombre de recueils de jurisprudence en droit pénal canadien de langue anglaise ajoutent une caractéristique bienvenue au paysage de l’enseignement de la common law au Canada : tous les recueils de jurisprudence récemment publiés, sauf un, enseignent la doctrine et la critique ensemble. La recherche s’appuie sur une nouvelle étude de l’enseignement du droit au Canada en démontrant l’existence d’engagements politiques critiques et de méthodes d’enseignement inspirées de la critique dans l’enseignement du droit pénal au Canada. Pourtant, les éditeurs de recueils de jurisprudence et d’autres professeurs qui utilisent des méthodes critiques reconnaissent les défis de l’enseignement de la doctrine à partir de points de vue critiques. Ces découvertes amènent l’auteure à suggérer que l’accent mis sur les objectifs de l’enseignement de la critique, y compris la production d’avocats plus efficaces et la création de milieux d’apprentissage qui valorisent la diversité des étudiants, sera utile pour aller de l’avant avec un enseignement inspiré de la critique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».