MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187838161 · doi:10.1055/s-0041-1730091

Barriers and Support-System while Considering Hematopoietic Stem Cell Transplant (HSCT): A Qualitative Study of Pre-HSCT Acute Leukemia Patients from a Standalone Transplant Laboratory in India

2021· article· en· W3187838161 sur OpenAlexaboutno aff
Hina Solanki, Aseem Kumar Tiwari, Naveen Vashisht, Vimarsh Raina, Girish Sharma

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Medical and Paediatric Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematopoietic stem cell transplantationAcute leukemiaMyeloid leukemiaQualitative researchHuman leukocyte antigenLeukemiaHematopoietic stem cellFamily medicineStem cellInternal medicineTransplantationHaematopoiesisImmunologyAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Hematopoietic stem cell transplant (HSCT) is the definite treatment for acute leukemia but considering HSCT is challenging for the patients. There are many studies that have described the patients’ experience after HSCT but very few studies have reported their experience before going for HSCT and there is no published report in India on patients’ experience before HSCT. Objective We conducted a qualitative study to understand barriers, and support-system while considering HSCT and the chances of getting matched unrelated donor (MUD) for these patients. Materials and Methods The present study was a qualitative study. Demographic details of 514 patients who consented for the study were noted and the patients and their families were interviewed using a semistructured interview booklet before HSCT. The interview sessions were recorded, transcribed verbatim, and analyzed for emerging themes. The study data were analyzed using QDA Miner Lite 4.0 software (Provalis Research, Montreal, Canada). Descriptive statistics such as frequency and percentage were used. The chances of getting a human leukocyte antigen (HLA)-matched donor were also computed by “HLA-matching software.” Results Acute myeloid leukemia (64.01%) was commoner than acute lymphoid leukemia (35.99%) with male: female ratio as 1.98:1. The study showed nine themes as barriers and six themes emerged in regard to the support system for HSCT decision making. The biggest barriers identified among these patients pre-HSCT were related to cost, probability of “success of transplant,” and probable “quality of life.” The family support was the biggest support system variable followed by “treating doctor.” The chances of getting a MUD for these patients were 13.22% and 5.44% in global and Indian data pool, respectively. Conclusion Deciding upon HSCT can be challenging for patients and understanding of barriers and support-system variables among these patients would provide important insights and help design better counseling techniques for such patients of HSCT and future studies in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Medical and Paediatric OncologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207