MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187851503 · doi:10.33095/jeas.v27i128.2165

A Proposed Model for Disclosing the Role of the Collective Intelligence System in Improving Joint Auditing

2021· article· en· W3187851503 sur OpenAlexaff
Khaled Fa'iq Hassan, Bushra Fadil Al-Taie

Notice bibliographique

RevueJournal of Economics and Administrative Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEconomic, Social, and Public Health Issues in Russia and Globally
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditDocumentationJoint auditAudit planInformation technology auditComputer scienceKnowledge managementWork (physics)BusinessJoint (building)Quality auditPerformance auditInternal auditCollective intelligenceInformation security auditAccountingProcess managementComputer securityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to present a proposed model for disclosure and documentation when performing the audit according to the joint audit method by using the questions and principles of the collective intelligence system, which leads to improving and enhancing the efficiency of the joint audit, and thus enhancing the confidence of the parties concerned in the outputs of the audit process. As the research problem can be formulated through the following question: “Does the proposed model for disclosure of the role of the collective intelligence system contribute to improving joint auditing?” The proposed model is designed for the disclosure of joint auditing and the role of collective intelligence in improving it to achieve integration between the auditor’s report on the one hand and the joint audit information on the other hand, by disclosing the joint audit information in the explanations complementing the audit report that should be available in the current audit file of the economic unit in question. Auditing, by merging the questions of the collective intelligence system (who, what, how, why) with the indicators of the quality of the audit, and the research reached a set of conclusions, the most important of which is unified documentation of the joint audit work in the audit office as it is permissible to use the collective intelligence system—documenting the work carried out by members of his team independently of the other office. As for the most important recommendations, they were represented in need to adopt the proposed model for using collective intelligence to improve the quality of joint auditing performance, which aims to provide a mechanism for disclosure and documentation of joint auditing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economics and Administrative SciencesMême sujetEconomic, Social, and Public Health Issues in Russia and GloballyTravaux en français237 207