A Proposed Model for Disclosing the Role of the Collective Intelligence System in Improving Joint Auditing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to present a proposed model for disclosure and documentation when performing the audit according to the joint audit method by using the questions and principles of the collective intelligence system, which leads to improving and enhancing the efficiency of the joint audit, and thus enhancing the confidence of the parties concerned in the outputs of the audit process. As the research problem can be formulated through the following question: “Does the proposed model for disclosure of the role of the collective intelligence system contribute to improving joint auditing?” The proposed model is designed for the disclosure of joint auditing and the role of collective intelligence in improving it to achieve integration between the auditor’s report on the one hand and the joint audit information on the other hand, by disclosing the joint audit information in the explanations complementing the audit report that should be available in the current audit file of the economic unit in question. Auditing, by merging the questions of the collective intelligence system (who, what, how, why) with the indicators of the quality of the audit, and the research reached a set of conclusions, the most important of which is unified documentation of the joint audit work in the audit office as it is permissible to use the collective intelligence system—documenting the work carried out by members of his team independently of the other office. As for the most important recommendations, they were represented in need to adopt the proposed model for using collective intelligence to improve the quality of joint auditing performance, which aims to provide a mechanism for disclosure and documentation of joint auditing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle