Impact of ultrasonography detected quadriceps calcific tendinopathy on pain and function in patients with primary knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Calcific tendinopathy is most commonly seen around the shoulder joint. Only a few cases of quadriceps calcific tendinopathy (QCT) were reported. This study compares pain, function, clinical examination results, and ultrasonographic findings among primary knee osteoarthritis (KOA) patients with or without ultrasonography-detected QCT. A cross-sectional study was conducted on 214 patients with knee OA. Ultrasonography (US) of knee joints was performed according to the EULAR guidelines. Kellgren-Lawrence radiographic grading was used to score OA. Pain and functional status were assessed using the visual analog scale (VAS), the Health Assessment Questionnaire-II (HAQ-II), and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). QCT was detected in 50 out of 428 knees (11.6%), i.e. in 46 out of 214 patients (21.49%). Most cases of QCT were detected in the following sites: 36 in the vastus lateralis (72%), 10 in the vastus intermedius (20%), and only 4 in the vastus medialis (8%). QCT was found mainly in advanced KOA stages: 44 cases of QCT were found in patients with grade 4 KOA and 6 cases in grade 3 KOA. The presence of QCT showed a statistically significant association (p<0.05) with VAS, HAQ-II, WOMAC subscales, synovitis, and effusion detected by US. In knees with ultrasound-detected QCT, ultrasonographic features of CPPD were found in 31 knees (62%). QCT was found in cases with advanced KOA and mainly with ultrasonographic findings of CPPD disease. QCT could be considered an independent poor prognostic finding regarding pain, functional activity, and response to NSAIDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».