MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3187870380 · doi:10.2196/19750

Short-Term and Long-Term Renal Outcomes in Patients With Obesity After Minimally Invasive Versus Open Partial Nephrectomy for the Treatment of Renal Cancer: Retrospective Study

2021· article· en· W3187870380 sur OpenAlexvenueno aff
Brittany Flippo, Bradley R. Stone, Shelbie Stahr, Mahmoud Khalil, Rodney Davis, Mohamed Kamel, Manisha Singh

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal functionCreatinineRenal cell carcinomaRetrospective cohort studyOdds ratioSurgeryObesityLogistic regressionMedical recordUrologyInternal medicineKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity is significantly associated with renal cell carcinoma. Surgery is the preferred treatment for demarcated lesions of renal cell carcinoma; however, obesity increases the complexity of surgical outcomes. Minimally invasive surgical techniques are preferred over open partial nephrectomy (OPN), but controversy remains regarding the most efficacious technique in patients with obesity. OBJECTIVE: This study aims to determine whether minimally invasive partial nephrectomy (MIPN) or OPN better preserves renal function and investigate short- and long-term renal outcomes in patients with obesity undergoing a partial nephrectomy. METHODS: We conducted a retrospective chart review of 242 adult patients aged ≥18 years who underwent MIPN or OPN between January 1, 2005, and December 31, 2016, at the University of Arkansas for Medical Sciences. Using creatinine as a measure of kidney function, patients' preoperative levels were compared with their postoperative levels in 2-time frames: short (3-6 months postsurgery) or long (>6 months). The primary outcome was the change in creatinine values from preoperative to >6 months postoperatively in patients with obesity. Secondary outcomes included the change in creatinine values from preoperative to 3 to 6 months postoperatively in patients with obesity who underwent MIPN versus OPN. We also analyzed the creatinine values of nonobese patients (BMI <30) who underwent partial nephrectomy using the same time frames. Unconditional logistic regression was used to estimate crude and multivariable-adjusted odds ratios (ORs) and 95% CI to observe associations between surgery type and changes in creatinine values from while stratifying for obesity. RESULTS: A total of 140 patients were included in the study, of whom 75 were obese and 65 were nonobese. At >6 months after MIPN (n=20), the odds of patients with obesity having a decrease or no change in creatinine values was 1.24 times higher than those who had OPN (n=13; OR 1.24, 95% CI 0.299-6.729; P=.80). At 3 to 6 months after MIPN (n=27), the odds were 0.62 times lower than those after OPN (n=17; OR 0.62, 95% CI 0.140-2.753; P=.56). In the nonobese group, at 3 to 6 months after undergoing minimally invasive surgery (n=18), the odds of having a decrease or no change in creatinine values was 4.86 times higher than those who had open surgery (n=21; OR 4.86, 95% CI 1.085-21.809; P=.04). At more than 6 months after MIPN (n=14), the odds were 4.13 times higher than those after OPN (n=11; OR 4.13, 95% CI 0.579-29.485; P=.16). CONCLUSIONS: We observed a nonstatistically significant preservation of renal function in patients with obesity who underwent OPN at 3 to 6 months postoperatively. Conversely, after 6 months, the same was true for MIPN, indicating the long-term benefit of MIPN. In the nonobese group, MIPN was favored over OPN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→