MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187911286 · doi:10.2196/26361

Voice Assistant Reminders and the Latency of Scheduled Medication Use in Older Adults With Pain: Descriptive Feasibility Study

2021· article· en· W3187911286 sur OpenAlexvenueno aff
Marcia Shade, Kyle Rector, Kevin Kupzyk

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain medicationPhysical therapyChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain is difficult to manage in older adults. It has been recommended that pain management in older adults should include both nonpharmacologic and pharmacologic strategies. Unfortunately, nonadherence to pain medication is more prevalent than nonadherence to any other chronic disease treatment. Technology-based reminders have some benefit for medication adherence, but adherence behavior outcomes have mostly been verified by self-reports. OBJECTIVE: We aimed to describe objective medication adherence and the latency of medication use after a voice assistant reminder prompted participants to take pain medications for chronic pain. METHODS: A total of 15 older adults created a voice assistant reminder for taking scheduled pain medications. A subsample of 5 participants were randomly selected to participate in a feasibility study, in which a medication event monitoring system for pain medications was used to validate medication adherence as a health outcome. Data on the subsample's self-assessed pain intensity, pain interference, concerns and necessity beliefs about pain medications, self-confidence in managing pain, and medication implementation adherence were analyzed. RESULTS: In the 5 participants who used the medication event monitoring system, the overall latency between voice assistant reminder deployment and the medication event (ie, medication bottle cap opening) was 55 minutes. The absolute latency (before or after the reminder) varied among the participants. The shortest average time taken to open the cap after the reminder was 17 minutes, and the longest was 4.5 hours. Of the 168 voice assistant reminders for scheduled pain medications, 25 (14.6%) resulted in the opening of MEMS caps within 5 minutes of the reminder, and 107 (63.7%) resulted in the opening of MEMS caps within 30 minutes of the reminder. CONCLUSIONS: Voice assistant reminders may help cue patients to take scheduled medications, but the timing of medication use may vary. The timing of medication use may influence treatment effectiveness. Tracking the absolute latency time of medication use may be a helpful method for assessing medication adherence. Medication event monitoring may provide additional insight into medication implementation adherence during the implementation of mobile health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207