Columbine pollination success not determined by a proteinaceous reward to hummingbird pollinators
Notice bibliographique
Résumé
Plants provision pollinators with a variety of nutritious or otherwise beneficial rewards. Hummingbirds (primarily Calypte anna) pollinate the columbine Aquilegia eximia. In addition to drinking nectar, they glean entrapped insects from its sticky surfaces. To test the hypothesis that this insect carrion, an abundant and easily-collected protein source, serves as a provision to the pollinator and increases pollination I experimentally manipulated this reward and measured pollination success. I set up three treatments - an insect carrion addition, carrion removal, and an unmanipulated control - on small patches of the plant in each of five populations of A. eximia. Pollination success, measured by seed set in emasculated flowers, was unaffected by carrion level. Pollination success positively correlated with average floral display in each patch; this suggests that local nectar reward in an area is more important than this proteinaceous reward in determining pollination success. Stickiness in this system may function as an effective exclusion mechanism for smaller-bodied pollinators. While this study did not demonstrate that captured insects increased reproductive success of this columbine, this interaction (and pollinator exclusion) may play a role in other hummingbird-plant interactions, as hummingbird pollination and insect-entrapment occur together in at least nine species of six plant families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».