MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187944471 · doi:10.21825/aj.v10i1.20633

Qu’ont en commun Mimi Estival, Roxanne d’Avril et Georgette Mars? Auctorialité et roman sentimental québécois de l’après guerre (1944-1965)

2021· article· fr· W3187944471 sur OpenAlexaffabout
Karol’Ann Boivin, Marie-Pier Luneau

Notice bibliographique

RevueAuthorship · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtMultitudeRomanceReading (process)HistoryLiteraturePhilosophyPolitical scienceLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des années 1940 au milieu des années 1960, le Québec a assisté à l’essor des collections de romans populaires publiés en fascicules, écrits par des auteurs locaux et se déroulant dans La Belle Province. Signés d’une multitude de pseudonymes, ces objets sont extrêmement révélateurs du fonctionnement de l’auctorialité, sous le mode de la lecture sérielle. En s’intéressant à la collection « Roman d’amour » des Éditions Police-Journal, cet article souhaite explorer plus spécifiquement le fonctionnement du nom d’auteur en lien avec le pacte de lecture établi par le roman sentimental. --- From the 1940s to the mid-1960s, Quebec witnessed a boom in series of popular novels published in instalments, written by local authors, and set in La Belle Province. Appearing under a multitude of pseudonyms, these books tell us a great deal about the workings of authorship in the reading of serialised publications. In its examination of the series “Roman d’amour” put out by Éditions Police-Journal, this article seeks to explore in a more specific way how the author’s name functions in relation to the reading contract established by the genre of the romance novel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuthorshipMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207