MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187947129 · doi:10.1139/cjfas-2020-0446

Early lessons in deploying cameras and artificial intelligence technology for fisheries catch monitoring: where machine learning meets commercial fishing

2021· article· en· W3187947129 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Rizwan Khokher, L. Richard Little, Geoffrey N. Tuck, Daniel Smith, Maoying Qiao, Carlie Devine, Helen L. O’Neill, John J. Pogonoski, Rhys Arangio, Dadong Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésBycatchComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceMachine learningFishingFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic monitoring (EM) is increasingly used to monitor catch and bycatch in wild capture fisheries. EM video data are still manually reviewed and adds to ongoing management costs. Computer vision, machine learning, and artificial intelligence-based systems are seen to be the next step in automating EM data workflows. Here we show some of the obstacles we have confronted and approaches taken as we develop a system to automatically identify and count target and bycatch species using cameras deployed to an industry vessel. A Convolutional Neural Network was trained to detect and classify target and bycatch species groups, and a visual tracking system was developed to produce counts. The multiclass detector achieved a mean average precision of 53.42%. Based on the detection results, the visual tracking system provided automatic fish counts for the test video data. Automatic counts were within two standard deviations of the manual counts for the target species and most times for the bycatch species. Unlike other recent attempts, weather and lighting conditions were largely controlled by mounting cameras under cover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0070,019
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207