MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3187949886 · doi:10.3390/jrfm14080363

The Perceived Effectiveness of Blockchain for Digital Operational Risk Resilience in the European Union Insurance Market Sector

2021· article· en· W3187949886 sur OpenAlexvenueno aff
Simon Grima, Murat Kizilkaya, Kiran Sood, Mehmet ErdemDelice

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Likert scaleEuropean unionFlexibility (engineering)Confirmatory factor analysisModerationRelevance (law)Structural equation modelingReliability (semiconductor)Exploratory factor analysisPsychological resilienceRisk analysis (engineering)Computer scienceBusinessPsychologyStatisticsSocial psychologyMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the rise in the demand for information communication technologies (ICT), the need for operational risk resilience within the European insurance market sector has grown exponentially. This study aims to use the case of blockchain to evaluate whether the five characteristics determined from the literature to be required for effective digital risk resilience (specifically, integration, flexibility, reliability, relevance, and timeliness) have an impact on effectiveness in addressing the requirements of the European Union’s proposed Digital Operational Resilience Act (DORA). To achieve this, we developed a survey with 29 statements, which participants were required to answer using a five-point Likert scale. In total, 513 valid responses were received from participants. These were analyzed using exploratory factor analysis (EFA), confirmatory factor analysis (CFA), and structural equation modeling (SEM). Results show that in the case of blockchain, reliability, flexibility, and relevance were found to significantly relate to its effectiveness in addressing DORA’s requirements, but relationships of effectiveness with integration and timeliness were found to be insignificant. However, when the experience variable was added to the model as the moderator variable, we found that timeliness and relevance have a significant relationship with blockchain effectiveness, while integration, reliability, and flexibility do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207