Bilateral Parietal Skull Fractures in Infants Attributable to Accidental Falls
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Multiple skull fractures, including bilateral parietal skull fractures (BPSFs) in infants are considered to be suspicious for abusive head trauma (AHT). The aim of this report is to describe a series of BPSF cases in infants which occurred due to accidental falls. METHODS: We searched our neuroradiology database for BPSF in infants (<1 year old) diagnosed between 2006 and 2019; we reviewed initial presentation, mechanisms of injury, clinical course, head imaging, skeletal survey X-rays, ophthalmology, social work and child abuse physicians (CAP) assessments, and long-term follow-up. "Confirmed accidental BPSF" were strictly defined as having negative skeletal survey and ophthalmology evaluation and a CAP conclusion of accidental injury. RESULTS: Twelve cases of BPSF were found; 3 were confirmed to be accidental, with a mean age at presentation of 3 months. Two infants had single-impact falls, and 1 had a compression injury; all 3 had small intracranial hemorrhages. None had bruises or other injuries, and all remained clinically well. A literature search found 10 similar cases and further biomechanical evidence that these fractures can occur from accidental falls. CONCLUSION: While AHT should be kept in the differential diagnosis whenever BPSFs are seen, these injuries can occur as a result of accidental falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».