Dose-dependent Pharmacological Response to Rituximab in the Treatment of Antineutrophil Cytoplasmic Antibody-associated Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Rituximab (RTX) is effective in the induction and maintenance of remission in antineutrophil cytoplasmic antibody (ANCA)-associated vasculitis (AAV). However, uncertainty remains regarding the optimal maintenance dosing regimen. This work evaluates the relationship between variability in RTX dosing and pharmacological response in AAV. Methods A prospective cohort of patients with AAV (n = 28) with either granulomatosis with polyangiitis (n = 23) or microscopic polyangiitis (n = 5) receiving maintenance RTX therapy were followed in a single tertiary care academic medical center over a 2-year period. Patient demographics, RTX dosing information, and trough plasma RTX levels were collected along with laboratory measures of pharmacologic response, including B cell counts and ANCA titers. Results RTX dosing information from 94 infusions with 59 trough samples were collected with a mean ± SD dose of 640 ± 221 mg, dosing interval of 210 ± 88 days, and trough plasma RTX concentration of 622 ± 548 ng/mL. RTX trough concentrations were associated with RTX dose (ρ = 0.60, P < 0.0001) and dosing interval (ρ = –0.55, P < 0.0001). RTX dosing intensity (mg/d) was associated with RTX trough concentrations (ρ = 0.57, P < 0.0001). Higher dosing intensities were associated with undetectable B cell repopulation (P < 0.0001), but not negative ANCA titers (P = 0.60). Stratification of dosing intensities based on the standard dosing regimen of 500 mg every 6 months (2.4–3.3 mg/d) demonstrated that this regimen was associated with B cell repopulation in 8 of 17 doses (47%) compared to 0 of 23 doses (0%) with the high-dose regimen (> 3.3 mg/d; P < 0.0001). Conclusion RTX maintenance dosing of 500 mg every 6 months may be inadequate to maintain B cell depletion in the treatment of AAV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».