Where life and leisure intersect: exploring the outdoors as a site of contradictory experiences for person’s living in poverty
Notice bibliographique
Résumé
For individuals experiencing poverty and homelessness, acting out their lives in public spaces can be complicated, as their very existence might be viewed as a transgression of a spaces’ conceptualization [Lefebvre, H. 1991. The Production of Space. London: Blackwell.]. Within this paper, through the work of Henri Lefebvre and Don Mitchell, I examine the ways in which representations of public outdoor spaces in cities impact the lived experiences of those who engage with the sites as a means of survival. Through this work, I argue that the right to be is reliant on an individual’s ability to acceptably (re)produce spaces as they were conceived, or to otherwise be forced to exist in marginal spaces [Mitchell, D., and N. Heynen. 2009. “The Geography of Survival and the Right to the City: Speculation on Surveillance, Legal Innovation, and the Criminalization of Intervention.” Urban Geography 30 (6): 611–632. doi:10.2747/0272-3638.30.6.611; Snow, D., and M. Mulcahy. 2001. “Space, Politics, and the Survival Strategies of the Homeless.” American Behavioral Scientist 45 (1): 149–169. doi:10.1177/00027640121956962]. The empirical insights in this work emerged from nine months of field work at Start Me Up Niagara, a community centre in St. Catharines, Ontario, Canada, which works with people experiencing poverty and homelessness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,031 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».